Litt av hvert

Dette blir litt av hvert. Bildene mine, meningene mine, ting som interesserer meg, provoserer meg eller engasjerer meg.



mandag 29. november 2010

Wikidiots

Da er hele mediaverden i se&hør-modus, det er så man må gni seg i øynene, igjen.

Hva som er «store» nyhetssaker slutter aldri å overraske.

Nå har vi gjennom nettavisene lenge fått daglige oppdateringen om for meg totalt ukjente skuespillere, reality-«kjendiser» jeg aldri har hørt om, og diverse andre, antar de bedriver sport, som jeg heller aldri har hørt om... gjesp, hvor givende.

Men i dag er nyhetene?

Sladder!

Grafsing i andres private saker, o...lykke, kan det bli bedre?


Har du hørt hva noen sa? Ahmadinejad beskrives som Hitler!

Og hvem skulle i så fall det være en fornærmelse for? Ahmadinejad som benekter Holocaust, men strengt tatt antagelig har Hitler som sitt forbilde, i alle fall gjør han det han kan for å følge i hans fotspor, eller er det det å snakke stygt om avdøde noen reagerer på?

Angela Merkel lite kreativ og redd for risiko? Wow, trenger man å være diplomat for å innse det tro?

Putin som batman og Medvedev som Robin? Tja, vi vet jo alle hvem som styrer det landet.

Kim Jung-Il en vinglete gammel kar? Jo, vi kan vel skrive under på den og.

Mugabe, den gale gamle mannen? Jepp!

Og Berlusconi som forfengelig, tiltaksløs og ineffektiv?

Kjære vene, jeg tror jeg bør bli diplomat, alt dette har jeg jo visst lenge!

Er dette nyheter? Er dette skandaler? Kom ikke Se&hør ut denne uken siden alle slenger seg på Wikidiot-karusellen?


Og den motbydelige, voldtektstiltale Assange, hva er det egentlig han tror at han driver med?

En ting er disse meningsløse sakene her, internt, ubetydelig og opplagt sladder som aldri var ment å slippe utenfor husets vegger, på samme måte som det man sier om naboene eller andre bekjente ikke alltid er like hyggelig og vil være ubehagelig om det kom ut, men det er tross alt bare flaut for de involverte.

MEN, og det drukner selvsagt i de delikate «skandalene», disse idiotiske avsløringene kan sette menneskers liv i fare.

Et land som USA, som er, om jeg må få minne om det, et sivilisert, demokratisk land, har selvsagt en rekke personer ansatt som skaffer viktig informasjon til dem, og som er borgere og lever i stater som ikke kan kalles siviliserte, og som selvsagt er opptatt av helt andre saker i disse avsløringene, enn hva noen har sagt om Berlusconi. Nemlig det å finne disse personenes navn, og straffe eller drepe dem.

Disse menneskenes liv setter den motbydelige, voldtektstiltalte Assange i fare.

For hva? Litt publisitet? 5 minutter i rampelyset?Hva er hans agenda? Når legges resten av verdens lands hemmelige dokumenter ut? Eller er ikke det like viktig?

Hvorfor er det så lite kritikk å høre angående disse avsløringene, er det lillebor-komplekset som rammer oss igjen, det at det er litt kjekt når storebror havner i trøbbel?

Journalistene godter seg, enda en saftig avsløring, nå er man så vidt kommet nedpå etter den såkalte overvåkingsskandalen hvor USA var involvert, og så kommer dette. Yes, vi er i Paradis!

Så da trenger man ikke bruke tid på de gufne sakene. Som den jeg leste om i dag, hvordan unge engelske jenter i 13-16-års alderen, systematisk og gjennom mange år har blitt utsatt for overgrep fra gjenger med voksne, muslimske menn, ofte pakistanske. Dette er gjerne jenter som kommer fra oppløste hjem, de lokkes med oppmerksomhet, før den hyggelige oppmerksomheten plutselig ender i voldtekt og misbruk.

Og britiske myndigheter, kjemper de av alle krefter for å stoppe dette, som de tross alt har visst at har pågått i årevis, med stadig nye jenter? HUNDREVIS av dem!

Å nei, tenk hvilket rabalder det ville bli, om det kom ut at politiet gikk etter såkalte minoriteter, som bedriver systematiske overgrep mot engelske jenter. Nei her er det best å tie, så man slipper opptøyer fra menn som hevder seg rasistisk behandlet, fordi de ikke får voldta, fornedre og straffe hvite jenter i fred.

Hvite, unge jenter er blitt vår tids verdiløse lavkaste, og ingen kjemper deres sak, minst av alle feministene.




10 kommentarer:

  1. Det er tydelig at du ikke har satt deg godt nok inn i dette emnet, så jeg vil ikke bruke alt for lang tid på å skrive en lang kommentar. Men, du burde kanskje gjøre en liten research i de litt viktigere dokumentene, f.eks antall sivile som har blitt drept, tortuert og missbrukt i det skjule. og at de ansvarlige prøver å skjule dette ved å kalle de som publiserte dette for "terrorister", og at de er en fare for sikkerheten. Tull! Dette er mennesker som har mye skitt på hendene, som ønsker å holde det skjult - men Wikileaks utnytter ytringsfriheten og forteller oss om også de negative sidene. Du burde også se dokumentaren som BBC har laget (ligger på nrk.no) angående krigen i Irak, som har tatt utgangspunkt i lekasjer fra Wikileaks.
    - Martin

    SvarSlett
  2. Dette er nok litt mer enn sladder.

    >>Disse menneskenes liv setter den motbydelige, voldtektstiltalte Assange i fare.

    Du bør være litt mer forsiktig med hvordan du legger din lit til både aviser, medier og leaks.

    SvarSlett
  3. Julian Assange er vel noe med det motbydeligste som går på to bein. Han skulle bli straffet, for meg er det landessvik han bedriver med, landessvik overfor alle land. Jeg kan bare håpe at de to kvinnene i Sverige kan bevise voldtekt, at han blir funnet og utlevert til Sverige og får straff for hva han har gjort. Denne mannen er rett og slett ond.

    SvarSlett
  4. For hva? Litt publisitet? 5 minutter i rampelyset?Hva er hans agenda?

    Regner med han har til salt i grøten pga dette

    SvarSlett
  5. Wikileaks anklages for å true diplomatiet, verdensfreden, og folks sikkerhet av flere statsledere verden over. Informasjonen kan derfor umulig være så triviell som du skal ha det til da jeg tror verdenslederne vet mer om dette enn det du gjør.

    I andre omgang avslører dokumentene at USA har spionert på FN personell og bedt om biometriske data. Har dette noe med demokrati eller vedlikehold av verdensfred og gjøre? Snakk om å kaste stein i glasshus.

    Wikileaks er ultranødvendig i en tid hvor avisene skriver mest om chartersvein.

    SvarSlett
  6. Dette er jo bare så trangsynt sagt. Både kristne, jøder, hinduer, buddhister, sikher, ateister og muslimer voldtar. Du sa at wikileaksene ikke er så avslørende, tror du ikke hele verden vet om at muslimer voldtar? Skal du overraske med de mest selvklarte selvfølgeligheter? Hvor dum går det ann å vær!

    Alt annet var trangsynt og ikke morsomt. Du tror du er morsom men du er ikke det, det er det som gjør det pinligt å lese ditt innlegg. Det er absolutt ureflektert, selvmotsigende og dumt og dumt!

    Agendaen til wikileaks er at hele verden skal få vite USAs terroragenda over hele verden og alt som er gale med det hvite hus. Jeg skjønner, du er sur over wikileaks men du vil ha ENDA mer enn det vi allered har over muslimene? Skjønner

    Dessuten er ikke dette innlegget så veldig ukjent for oss. ALLE TRANGSYNTE NORDMENN HAR SLIKE MENINGER OG TRO MEG DET FINNES MANGE TRANGSYNTE NORDMENN

    SvarSlett
  7. Det var nå jævlig så personelig du skulle ta dette. VELDIG viktig å understreke at Assange er voldtekts tiltalt, for det er jo meget relevant i denne saken... Er det rød-strømpene som snakker for deg eller?

    Vet ikke helt hva det er som fåregår, men noe er det. Virker som om du har familie I America eller noe annet som blinder deg.

    At du sitter der og quoter små sitater fra et par av dokumentene å prøver å få det til å se irrelevant eller unyttig ut, sier jo litt om deg.

    SvarSlett
  8. Burde JEG gjøre litt mer research, eller burde kanskje de som har det som jobb, ja journalistene, gjøre det Martin?
    Om det er så mye viktig stoff å hente her, hvorfor da fokusere så mye på det uviktige?

    Og hvorfor lemper Wiki ut alt ukritisk, har de lest gjennom hva de publiserer, aner de om det er noe der som kan sette menneskers liv i fare?

    Kommer det inn under ytringsfriheten å publisere materiale som man har stjålet, og som det er en grunn til at man ønsker å holde skjult?

    Legejournaler neste?? Ellers Assanges rulleblad kanskje?

    Vel anonym 1.39, jeg er rimelig skeptisk til media, men fyren er etter min mening motbydelig, og han er også voldtektstiltalt, så hva mener du?

    Regner med at han har til salt grøten ja, og det bør man ha i bakhodet..
    Og hvordan kan man være sikker på at alle disse dokumentene er ekte?

    Spionere på FN tror jeg er svært viktig i disse tider hvor flertallet av FNs medlemmer er udemokratiske og kjemper IMOT menneskerettighetene som jeg tidligere har skrevet om.

    Joda vi vet at muslimer voldtar, statistikkene går jo rett til himmels, og det ser det ut som vi må leve med, spesielt siden myndighetene ikke ser ut til å gjøre en ting med disse groteske sakene.
    Så kan du jo tenke litt over hvordan reaksjonene ville vært om det var hvite menn som systematisk gikk etter muslimske jenter, hundervis av dem, ville verden ha tiet da???

    "Agendaen til wikileaks er at hele verden skal få vite USAs terroragenda over hele verden og alt som er gale med det hvite hus."

    Akurat ja, man skal demonisere USA i en verden som er full av virkelige demoner som bedriver VIRKELIG terror, kanskje det er dette som gjør meg så sint?

    Vel Per, du tar feil, på alle punkter, men jeg anser vår viktigste allierte som en venn, det gjør kanskje ikke du?
    Og om det er så viktig at alt avsløres, så bør man vel ikke legge skjul på bakgrunnen til Assange heller, eller hva?

    Og til de som ikke fattet budskapet, dette er minst like mye en kritikk av media som det er av Wikileaks.

    Jeg quoter hva norske aviser blåser opp som det viktigste, det sier vel da mest om dem, eller?

    SvarSlett
  9. Hei. Kult at du svarer på kommentarer. Lurer litt på hva du mener med "bakgrunnen til Assange"?

    Det virker som om du igjen sikter til voldtekts tiltalen. Har du følget med på rettsaken, eller? Hvis du har gjort det, så vet du godt at det ikke dreier seg om voldtekt. Assange er vell muligens en drittsekk som lurer seg til sex uten kondom, men det gjør ikke jobben hans mindre relevant. Det har ikke kommet frem noen som helst bevis på at han har brukt tvang eller andre ulovelige virkemidler for å få seg "napp".

    Det som irriterer meg mest med denne artikelen er at du skrev den før rettsaken. Før vi viste noe som helst annet enn at han var anmelt for voldtekt.

    SvarSlett
  10. Med bakgrunnen til Assange mener jeg selvsagt det at han ble etterlyst for voldtekt. Du kan jo søke på Assange og voldtekt og se hvor mange treff du får, det er flere enn på denne bloggen for å si det sånn...

    "Grunnleggeren av WikiLeaks, Julian Assange, etterlyses over hele verden gjennom Interpol. Årsaken er at han er siktet for voldtekt og seksuell trakassering i Sverige."

    http://www.hegnar.no/okonomi/utenriks/article515728.ece

    Det er flere kvinner det dreier seg om, det er langt fra så enkelt som du fremstiller det, og en mann som er så opptatt av åpenhet, som mange er blitt lurt til å tro, må vel mest av alt ønske at sannheten skal frem? Eller nei, ikke når det rammer ham selv selvsagt..

    Har forøvrig skrevet mer om Assange her:
    http://hummer-kanari.blogspot.com/2010/12/sannheten-om-assange-og-wikileaks.html

    Dette er godgutten sin det ja..

    Jobben hans mindre relevant? Vel hvilken jobb om jeg tørr spørre?

    SvarSlett